Hong Kong Kekuarangan Dokter Hewan, Pemilik Hewan Merasa Di Peras
Hong Kong, BI [18/08] – Ikatan emosional antara penduduk Hong Kong dan hewan peliharaan mereka melampaui persahabatan—ikatan ini bersifat kekeluargaan. Namun, ketika penyakit menyerang, ikatan ini menjadi senjata finansial di tangan klinik hewan swasta.
Christine Fong, anggota Dewan Distrik Sai Kung dan insinyur, baru-baru ini membunyikan peringatan di kolom HK01: pemilik hewan peliharaan dieksploitasi secara sistematis oleh industri yang terfragmentasi di mana ketidakjelasan biaya dan penetapan harga yang disebut merajalela.
Dengan lebih dari 400.000 kucing dan anjing di 241.900 rumah tangga—angka dari Sensus 2019—krisis ini menuntut intervensi radikal. Solusi Fong? Rumah sakit hewan umum pertama di Hong Kong, sebuah benteng nirlaba melawan industri yang memanfaatkan kerentanan.
Praktik kedokteran hewan swasta beroperasi di zona abu-abu regulasi. Laporan Dewan Konsumen tahun 2022 mengungkap klinik yang mengenakan “biaya konsultasi” untuk layanan yang tidak ada, menambahkan “biaya tambahan darurat” fiktif setelah jam kerja, dan menyembunyikan biaya-biaya penting seperti tes patologi dalam cetakan kecil.
Dalam satu kasus, seorang pemilik hewan peliharaan ditagih HK$58.000 untuk operasi rutin setelah biaya anestesi dan “pemantauan pasca-operasi” yang tidak diungkapkan muncul. Dengan 60% dari 28 pengaduan Dewan pada tahun 2022 yang melibatkan sengketa harga—dua kali lipat dari tahun sebelumnya—pola ini menunjukkan oportunisme sistemik.
Hewan peliharaan tidak bisa bicara; pemilik tidak bisa bernegosiasi. Parahnya Hong Kong kekurangan dokter hewan. Hanya City University yang menawarkan gelar kedokteran hewan, dan hanya menerima puluhan dokter hewan setiap tahunnya. Kelangkaan ini memicu rasa puas diri: klinik tidak menghadapi tekanan untuk menstandardisasi harga atau mengungkapkan biaya di muka.
Seperti yang dicatat Fong, “Warga melaporkan harga yang sangat bervariasi untuk prosedur yang sama—dari HK$3.000 hingga HK$15.000 untuk pembersihan gigi—tanpa justifikasi.”
Tanggapan pemerintah, melalui Dewan Dokter Hewan (VSB), sayangnya tetap tidak responsif. Meskipun Kode Etik VSB secara teoritis mengamanatkan transparansi biaya, penegakan hukumnya tidak ada.
Tanya Jawab Dewan Legislatif tahun 2023 mengungkapkan bahwa 90% pengaduan terhadap dokter hewan ditolak karena dianggap “tidak berdasar”—sebagian besar karena pemilik tidak memiliki laporan otopsi atau bukti kompleks ketika hewan peliharaan mati dalam perawatan yang dipertanyakan. Bahkan mendapatkan bukti semacam itu pun terasa seperti Kafka.
Departemen Pertanian, Perikanan, dan Konservasi (AFCD) mewajibkan rujukan dokter hewan untuk otopsi, yang menciptakan insentif yang tidak wajar bagi klinik untuk menghalangi investigasi.
Sementara itu, VSB membutuhkan waktu 10-37 bulan untuk menyelesaikan kasus. Perluasan keanggotaannya menjadi 19 anggota pada tahun 2020 hampir tidak mengurangi jumlah kasus yang ada. Tanpa adanya kontrol harga yang mengikat atau jadwal biaya wajib, Kode tersebut hanya akan menjadi sinyal kebajikan performatif.
Proposal Fong mengatasi disfungsi yang ada dengan mengadvokasi fasilitas yang dibangun pemerintah yang akan dioperasikan oleh organisasi nirlaba atau universitas. Terinspirasi sebagian oleh jaringan SPCA, yang mengelola delapan klinik dengan harga transparan, model ini bertujuan untuk memberikan keuntungan yang signifikan.
Model ini akan menampilkan kontrol biaya yang menetapkan harga prosedur 30-50% lebih rendah daripada klinik swasta, sehingga menghilangkan biaya tersembunyi. Selain itu, keuntungan yang dihasilkan akan didaur ulang, dengan dana yang dialokasikan untuk investasi ulang rumah sakit dan pendapatan pemerintah.
Aspek penting dari proposal ini adalah integrasinya dengan institusi akademik. Mahasiswa kedokteran hewan dari program universitas yang diperluas akan menjalani pelatihan mereka di fasilitas ini, membantu meringankan krisis tenaga kerja yang sedang berlangsung di sektor ini. Lebih lanjut, cetak biru tersebut akan menetapkan indeks biaya terpusat, serupa dengan patokan harga yang ditetapkan oleh Dewan Taman Nasional Singapura untuk layanan kedokteran hewan. Indeks ini akan memaksa klinik swasta untuk membenarkan setiap penyimpangan harga, memastikan transparansi dan akuntabilitas yang lebih besar dalam industri ini.
Visi Fong melampaui perawatan medis. Dengan makanan hewan peliharaan yang didominasi merek impor (seringkali dibanderol hingga 200%), ia mengadvokasi produk nutrisi yang dikembangkan secara lokal dengan memanfaatkan keahlian keamanan pangan Hong Kong. Reformasi transportasi sama pentingnya: meskipun rute bus PBD1 KMB yang ramah hewan peliharaan dan kereta hewan Light Rail baru saja dimulai, mengintegrasikan hewan peliharaan ke dalam MTR dan perjalanan lintas batas tetap penting untuk kehidupan perkotaan yang inklusif.
Para skeptis menyebutkan kendala pendanaan, tetapi modelnya memang ada. Rumah sakit RSPCA Australia mengoperasikan sistem pemulihan biaya, mencapai titik impas melalui penetapan harga berjenjang (subsidi untuk pensiunan, harga pasar untuk yang lain). Otoritas Rumah Sakit Hong Kong juga dapat mengelola subsidi berdasarkan uji kelayakan. Biaya konstruksi dapat diabaikan dibandingkan dengan aktivitas ekonomi yang berkaitan dengan hewan peliharaan—HK$7,5 miliar per tahun hanya untuk makanan dan aksesori.
Proposal rumah sakit umum Christine Fong bukanlah mimpi yang jauh; ini adalah solusi praktis untuk melindungi pemilik hewan peliharaan agar tidak dimanfaatkan. Dengan memastikan bahwa perawatan hewan peliharaan bersifat transparan dan mudah diakses, Hong Kong benar-benar dapat memperlakukan hewan peliharaan sebagai anggota keluarga yang disayangi dan bukan sekadar sumber keuntungan.[BI]
